UERÍA, desde hace días, hacer una entrada en este extraño blog dedicado al diseño heráldico sobre los formatos gráficos digitales adecuados para la realización de escudos de armas. La idea surge después de recibir correos con escudos y de la petición de escudos de armas en formatos diferentes a los que yo trabajo.
En una entrada anterior homenajeando a los diseñadores heráldicos de antaño, los de lapiz y papel, comenté que para la realización de los escudos utilizo Inkscape.
Inkscape es un editor de gráficos vectoriales libre que funciona y funciona tanto en MS-Windows, como en Mac OS X y en Linux. En casa trabajo con Linux y con el portátil con MS-Windows, así que para mi es el editor perfecto.
Primero hay que saber la diferencia entre gráfico vectorial o gráfico rapster o mapa de bits. El gráfico vectorial guarda la información de las posiciones de cada objecto, así como los atributos del objeto. Un gráfico vectorial no tiene resolución, ya que esta puede tender a infinito. Un gráfico tipo mapa de bits, guarda información binaria, pixel a pixel de la imagen. Tiene una resolución y esta será buena o no dependiendo de para que se quiera.
Izquierda: ampliación de un formato vectorial. Derecha, ampliación de un formato mapa de bits. |
Por muy buena que sea la resolución o el tamaño de la imagen, si ampliamos mucho, acabaremos viendo los píxeles, en cambio eso no pasará nunca en un formato vectorial.
Lo idóneo para diseñar escudos es utilizar un formato vectorial. Yo trabajo con SVG (Scalable Vector Graphics), un formato libre.
Para entregar un pedido o realizar un diseño para el blog, genero a partir de la imagen vectorial, una imagen con un formato mapa de bits. Yo trabajo con PNG (Portable Network Graphics), otro formato libre.
Voy a hacer alguna comparación con otros formatos de mapa de bits:
- PNG contra BMP:
PNG es un formato libre, aceptado por todas las plataformas. BMP es el formato de mapa de bits de MS-Windows. PNG tiene una compresión sin pérdidas. Aunque BMP se le puede aplicar una compresión sin pérdidas (RLE), después hay programas que no los pueden leer. La mayoría de BMP no tienen compresión, formando unas imágenes con un tamaño enorme. BMP no admite trasnsparencias, en cambio PNG sí.
Para la realización de escudos, es mejor utilizar PNG, ya que podemos definir un fondo transparente, obtendremos una imagen mucho más ligera y tendrá la misma calidad que un BMP.
- PNG contra GIF
Los dos formatos admiten compresión. Los dos permiten transparencia de 1 bit, esto significa que se les puede decir que un determinado color es transparente al 100%. PNG en cambio soporta canal alfa, o sea, que se puede especificar ratios de transparencia diferentes al 100%. PNG soporta millones de colores, en cambio un GIF solo dispone de una paleta de 256 colores como máximo. GIF admite animaciones y PNG no, pero para la realización de escudos, no nos hace falta.
Si tenemos en cuenta que la paleta de esmaltes es muy reducida y por tanto menor que 256 colores y que no se utilizan transparencias que no sean totales, tanto GIF como PNG son dos opciones a tener en cuenta. Aún así, PNG me parece más completo y es el que prefiero, que por algo se desarrolló para ser el sucesor de GIF.
Los escudos de armas se representan con colores planos, sin diferentes tonalidades, por tanto se utiliza un número de colores menor a el máximo de 256 que admite un GIF. |
- PNG contra JPEG:
Fichero gráfico en formato JPG, de una fotografía del escudo de Bernat Estruch. |
El formato JPEG está pensado para fotografías, en cambio un PNG está pensado para gráficos con grandes extensiones con la misma tonalidad cromática, cosa que no sucede con las fotografías. JPEG admite una compresión enorme, en perjuicio de la calidad y creando "artefactos". PNG admite una muy buena compresión sin pérdidas de calidad. JPG no permite transparencias y PNG sí.
Claramente, para un escudo, es muchísimo mejor PNG que JPEG.
Entradas relacionadas
< Anterior
|