25 de enero de 2013

Ignorancia y prepotencia.

IN duda, es un mezcla explosiva. A alguien que alardea de su poder, o sea, que es prepotente le sumas su normal falta de conocimientos sobre la heráldica, o sea, ignorancia sobre heráldica, puede pasar lo que pasó en Almaraz de Duero. Miguel Ángel Muñoz me pasa el BOCYL (Boletín Oficial de Castilla y León) número 25, pág. 9417 de 7 de febrero de 2011 con un desaguisado heráldico.

El documento habla sobre el acuerdo municipal para la aprobación de la bandera y escudo. En él se puede leer:
Visto el Informe, de carácter preceptivo y no vinculante del Cronista de Armas de Castilla y León, D. Alfonso Cevallos-Escalera y Gila, de fecha 25 de agosto de 2009, en el que se manifiesta que no debe aprobarse el Escudo Municipal que se propone, en tanto no se adapte a los usos heráldicos y a las normas del Decreto 105/1991.
Después:
Visto el informe emitido, por el Cronista de Armas de Castilla y León, de fecha 30 de marzo de 2010, en el  que se expresa que pueden aprobarse el Escudo y la Bandera que se proponen por el Ayuntamiento, pero sustituyendo en el timbre la Corona Real Abierta por la española cerrada.
A continuación describen el escudo aprobado:
Escudo cortado. Primero de gules, con siete cruces llanas de plata, puestas en palo, dos, dos, dos y una. Segundo, de blanco, con un manojo de tres espigas de oro. Entado en punta de ondas de plata y azur. Timbrado de la corona real abierta.
Y atención a la imagen del escudo en la propia web del Ayuntamiento:


Y ahora voy a observar el escudo y a dar mi opinión del texto del BOCYL. Me parece entender que el pleno del Ayuntamiento se encaprichó de un diseño que vaya usted a saber de donde salió. Lo normal en estos casos es que el autor sea un ignorante en heráldica, vamos, una persona normal y corriente. Al enviar el tema al cronista de armas de aquella comunidad, al ser este heraldista, vería los errores, se los explicarían y aplicaría la normativa allí vigente sobre como timbrar el escudo. El Ayuntamiento, en un acto prepotente, recuerda que es preceptivo, pero no vinculante. Que sea preceptivo es nomal, pero que el especialista en la materia realice su tarea y que no sea vinculante, desde mi punto de vista es un error.

En uno de esos regates que hacen los políticos dicen que para que se pueda aprobar, solo hay que cambiar la corona abierta por una real. Digo lo de regate porque estoy seguro que Alfonso Cevallos-Escalera diría algo más que una simple corrección del timbre.

Finalmente se reproduce un lamentable acto, que solo puede ser obra de un político. A parte de disfrazar la realidad hace lo contrario de lo que dice. Acaban aprobando el escudo con la corona que les da la gana. Y lo hacen porque pueden, ya que son prepotentes.

Descartando las opiniones expertas aprueban un escudo lleno de errores, fruto de su normal ignorancia.
  1. Describen al escudo como cortado, cuando a la partición vertical se le llama partido. Este error es muy básico, no puede haberlo cometido el cronista de armas. 
  2. El segundo cuartel es de metal y la figura también es de metal. El segundo cuartel contraviene la primera regla de la heráldica, la de los esmaltes. Otro error de ignorante o de principiante. Tampoco puede haberlo cometido el cronista de armas. Además, utilizan la palabra "blanco" para designar al esmalte "plata", incompresible porque ya lo habían utilizado correctamente en el primer cuartel y en el entado. Esto también denota desconocimiento.
  3. El tercer error está en el entado. En realidad es un entado curvilíneo bajado, ya que el entado llega hasta la mitad del escudo. La tonalidad cromática utilizada para representar el metal plata es diferente a la tonalidad utilizada en las cruces y en el campo del segundo cuartel. Solo se debe utilizar una única tonalidad cromática por esmalte. 
  4. Para finalizar, la corona también es incorrecta. Se esperaba una corona real abierta, que corresponde al diseño de una corona de infante. En cambio representan el escudo con corona de duque, que es parecida pero no es lo mismo.
Para finalizar, os muestro la explicación que dan de su escudo:
El escudo, como el de la mayoría de los de los municipios de Castilla y León es dentado. Las cruces del primer cuartel representan a los siete pueblos que según la leyenda formaban Almaraz en la antigüedad y, en todo caso, a los diferentes despoblados, hoy desaparecidos, que se asentaron en tiempos pretéritos sobre nuestro término actual. El manojo de espigas del segundo cuartel representa la propia etimología de la palabra Almaraz: tierra de labrantíos, asimismo representa la pertenencia a la Tierra del Pan, comarca donde se enmarca el municipio y también a la agricultura y ganadería como principal fuente de subsistencia de los habitantes de estas tierras durante siglos. Las ondas de plata y azur representan al río Duero. La corona real abierta es la tradicional de nuestra tierra, la presente en nuestra heráldica más antigua.
Aquí también cometen un error. El escudo no es dentado, es entado.

En Ayuntamiento debería corregir el escudo, empezando por el blasón y llamarle escudo partido. Deben corregir la combinación de esmaltes del segundo cuartel. Si quieren mantener los cuarteles con gules y plata para parecerse al de la comunidad, deben cambiar el esmalte de las espigas a un color, por ejemplo el sinople. La representación debe respetar que las tonalidades cromáticas para el mismo esmalte no cambie y ponerle perlas a las puntas de la corona, para que sea la que le toca.

Entradas relacionadas
  1. Ignorancia heráldica en Baiona.
  2. Ignorancia heráldica. De Sant Adrià de Besòs hasta Iowa.
  3. Otro escudo por la borda, el escudo de Puerto Real.
Ir a...