13 de febrero de 2012

Otro escudo por la borda

OPIANDO el título que hace unos días (el 7 de febrero de 2012) Matthew Hovious utilizó en una entrada en su blog, al que veréis que aparece recomendado en la barra lateral como In Re Genealogica, respondo a su entrada sobre la "modernización" del símbolo del municipio gaditano de Puerto Real

En la entrada del Don Matthew, podemos ver publicada la noticia sobre la adopción de una nueva imagen corporativa para Puerto Real y no puedo más que estar de acuerdo con todo lo que dice.

La progresión del desastre heráldico en este municipio se puede observar en esta imagen (lo del medio no voy a comentarlo):

Degradación del símbolo de Puerto Real
El municipio gaditano de Puerto Real oficializó su escudo de armas el 20 de enero de 2005 y lo registró con esta curiosa descripción en el BOJA nº 21, publicado el 1 de febrero de 2005:
Escudo Real de Castilla, bajo corona real abierta; está acuartelado con castillos en oro sobre fondo de gules y león rampante de gules sobre campo de plata. Granada abierta en el escalón; en el centro de la cruz figuran sentados en sillones el Rey Fernando, con espada en la mano y la Reina Isabel, frontales bajo un dosel de terciopelo rojo, con dos hemisferios terrestres a los pies de los soberanos.
Escudo de armas heráldico municipal de Puerto Real.
El consistorio ha decidido renovar la imagen corporativa bajo la idea "nueva imagen para nuevos tiempos". Y para ello han sustituido un escudo atemporal, que bien puede interpretarse libremente, por aquello de que la heráldica es un arte, por un logotipo basado en cuatro rayas y cuatro círculos carente de personalidad y de la solera de un escudo heráldico.

Además, durante la presentación dicen: “se pretende ganar en respeto, honorabilidad y reconocimiento hacia la institución", pues de mi no esperéis eso. 

También dicen: "convertir a Puerto Real en una marca novedosa que aspire a ser referencia en cuanto a municipio moderno, turístico, con proyección de futuro e identitario." ¿identitario con qué? si el logotipo tiene cuatro días, ¿municipio moderno o minimalista y olvidadizo de su historia?. ¿El municipio recibirá más visitas de turistas ahora que han cambiado la imagen corporativa, sustituyendo un escudo con colores y formas agradables por un logotipo a dos colores?

Otra perla: "El nuevo formato hace referencia a nuestro carácter de Real Villa concedido en nuestra fundación por los Reyes Católicos el 18 de junio de 1483 en la ciudad de Córdoba, incorpora elementos tan identificadores como los pinos y el mar, y mantiene la misma fisonomía que nuestro escudo". Tanta referencia hace al carácter de Real Villa que se han olvidado de las armas reales y han sustituido la corona por una ralla curvada con cinco círculos ¡cómo si eso fuera una corona real! ¿pinos y mar dice? ¿dónde? hagan una encuesta a alguien que no sepa nada de su municipio, a ver si le recuerda a los pinos y el mar. Lo que tiene la misma fisonomía, pues hombre, con mucha imaginación...

Yo os presento una propuesta, en la línea del nuevo logo, simplificando aún más el diseño:



Sigue teniendo la misma ridícula base que la nueva imagen corporativa, y además se parece a la cara de esperpento que se me quedó al verla.

Por supuesto, yo prefiero un escudo de armas heráldico como símbolo municipal, aunque tenga los errores que tiene este.




Entradas relacionadas
  1. Quiero y no puedo.
  2. Escudo de Tarragona.
Ir a...

8 comentarios:

  1. Solo voy a decir dos palabras:

    ¡¡¡QUÉ BARBARIDAD!!!

    ResponderEliminar
  2. >>aunque tenga los errores que tiene este.


    Supongo, que se refiere a la no aplicación de la regla de los esmaltes en el escusón basicamente, pero ¿puede, por favor, detallarnos más las incorrecciónes?.

    Es más, si tiene a bien, ¿sería posible una propuesta enmendandolas?

    un cordial saludo, D. Xavi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me refiero a la descripción en general, y sobre todo en el escusón. Omite mucha información, como el aclarado del castillo o la corona del león. El blasonamiento está incompleto. Después de explicar la repartición, por cada cuartel debería especificar el campo y sus figuras con sus detalles, que són sus atributos y los esmaltes.

      El escusón es poco apropiado. Las figuras humanas deberían ser figuras raras. De hecho, ni dice que sea un escusón. De todo el escusón solo especifica el color del dosel de terciopelo, y además utiliza la palabra rojo para designar al gules.

      Hay reglas para dibujar un castillo o un león, pero ¿cómo se dibuja un rey Fernando?

      Mi opinión personal, es que es poco conveniente. Un escudo municipal debería tener como figura principal a su señal propia, y si quiere representar las armas de concesión, utilizar un jefe o una bordura. Como digo antes, es solo mi opinión.

      Eliminar
  3. Yo también pienso que se refiere a la no aplicación de la regla de los esmaltes en el escusón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, sobretodo por el escusón. Pero el resto del "blasonamiento" también da pena. Yo creo que el escribió o redactó la descripción, no tenía muchos conocimientos sobre heráldica, cosa común entre muchos historiadores.

      Eliminar
    2. Si, eso era evidente, el blasonado era pésimo. Pero como el compañero creía que te referías más a los errores evidentes de esmaltes. Ciertamente la descripción es una pena.

      Eliminar
  4. No es como si de repente en Santiago de Compostela tirasen abajo la catedral y construyeran un edificio de esos modernos diciendo que hay que modernizarse y que dicho edificio es muy viejo??? O si a Roma dijesen que el colliseum ocupa mucho espacio y está obsoleto y lo derrivasen... Igual exagero pero... Y si senta precedente y empiezan a hacer esos esperpentos por todas partes?

    En fin, un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto ya lo hacen por todas partes. Desde mi punto de vista es una lástima.

      Eliminar

El comentario será bienvenido siempre y cuando respete las normas básicas de educación.