N algunas entradas en las que hablo o aparecen ornamentos relacionados con la heráldica eclesiástica han surgido comentarios sobre algún posible error de interpretación. Agradezco de veras esos comentarios por dos motivos. El primero es que hay alguien ahí detrás que me ha honrado al leer aquella entrada de este plúmbeo blog. El segundo es que me da la oportunidad de aprender y rectificar si es el caso. Si hay alguien que pretende aprender algo sobre heráldica en este blog es mejor que lo que se diga en este blog sea correcto, y como yo soy el único redactor es de agradecer la labor de los correctores.
Esta entrada viene motivada por el comentario del usuario Dahrendorf en la entrada sobre el copríncipe de Andorra. En aquella entrada mostré las armas del arzobispo Joan-Enric Vives i Sicília:
 |
| Escudo de Monseñor Joan-Enric Vives i Sicília. Escudo cortado: 1º de gules, una gruz griega de plata cargada de un estigma de gules adiestrado: 2º de azur, una M de plata moviente de la punta surmontada de una margarita de plata botonada de oro; brochante sobre la partición, un ceñidor jaquelado en dos órdenes de oro y gules. |
En la representación utilizo un báculo con una cruz simple y comento que es así al ser un arzobispo no primado. El comentario antes citado es el que sigue:
Estimado Xavier, creo que te equivocas. Todos los arzobispos llevan en su escudo la cruz con dos travesaños. Eso viene de la cruz procesional que usan en las procesiones de entrada, que son precisamente así, con dos travesaños. Lo que diferencia al simple arzobispo con el Primado es que el arzobispo tiene diez borlas y el primado quince, como los cardenales.
Esto provocó una revisión de mis fuentes. Revisé dos de ellas. La primera fue el libro Heraldry in the Catholic Church de Bruno Bernard Heim y el segundo fue el Tratado de heráldica eclesiástica en relación con la Iglesia española de Fernando del Arco García.
En la página 108 del primero y 88 del segundo comentan lo mismo. Plagio el texto del maestro Fernando del Arco:
Presentan el "escudo" acolado con una cruz de oro de dos travesanos, colocada en palo. Solamente llevan un brazo cuando no son primados.
Pero hay algo en el texto de Dahrendorf que merece crear una entrada en este blog. Según él la diferencia entre "simple" arzobispo y uno que es primado recae en el número de borlas que penden del sombrero. Revisando las fuentes, tanto Heim como del Arco dicen lo mismo. Los dos afirman que no hay estipulado un modelo de capelo para los primados, que tanto pueden usar el capelo de arzobispo como el de patriarca. Leyendo eso me vino una pequeña sonrisa a la cara y es que en inglés primados es primates y primates en inglés además de primados también sirva para los primates, ya sabéis, el órden de familia a la que pertenecen los lémures, monos, simios por tanto también humanos, etc., en fin.
El caso es que los primados tanto pueden usar un capelo de arzobispo:
 |
| Primado. |
|
| Primado. |
He buscado más fuentes, a ver que dicen. Primero he buscado en el diccionario de mi maestro Armand de Fluvià. El diccionario pasa muy por encima por los capelos y ni tan solo habla de los báculos que hay por detrás. En el diccionario de Armand agrupa primados y patriarcas pero como decía antes está poco desarrollado en esta materia.
En el libro A Treatise On Ecclesiastical Heraldry de John Woodward comenta sobre el arzobispo de Toledo que es primado de España pero que el arzobispo de Braga, en Portugal, también reclama ser el primado de toda la península y que dice que lo podemos ver en la cruz con doble travesaño. Entiendo entonces que este autor también defiende que una cruz con doble travesaño solo es para arzobispos primados. En el mismo libro aparece un texto en latín que viene a decir lo mismo.
Otra fuente más. Ramón Medel en su libro El Blasón Español o la ciencia Heráldica dice que los arzobispos primados llevan el mismo capelo que los primados y la misma cruz, o sea, la patriarcal que tiene dos travesaños. Sobre los arzobipos no primados dice que lleva el capelo de patriarca pero con diez borlas en lugar de quince por cada lado y sobre la cruz dice que solo lleva una traversa.
Por último, otro autor de referencia. Vicente de Cadenas en su libro Fundamentos de heráldica (ciencia del blasón) iguala los capelos de patriarca y primado. Respecto a los arzobispos dice que se utiliza una cruz doble. Hasta aquí no hace distinción entre arzobispo primado y los que no en cuanto a la cruz. Ahora bien, poco después dice:
Hay autores que distinguen los arzobispos primados de los que no lo son, suprimiendo a los segundos una traviesa de la cruz que acolan.En este libro Vicente de Cadenas tampoco desarrolla más el tema, así que ahí queda la duda si esta última sentencia además de la distinción de la cruz se entiende o no que podía llevar el mismo capelo.
En definitiva, cada maestrillo tiene su librillo. Entonces es cuestión de priorizar la obra que se lee teniendo en cuenta su reputación y lo desarrollado del tema.
- Capelos de arzobispos, patriarcas y cardenales.
- Ornamentos externos para los arzobispos.
- Ornamentos externos para los cardenales.
< Anterior
|
 |
6 comentarios:
Buenas noches Xavier.
Además del arzobispo de Toledo, y el de Braga, el arzobispo de Tarragona tiene la consideración de primado, y también suele utilizar como timbre capelo de color verde pero con quince borlas. En la página web oficial del arzobispado, en los datos del arzobispo actual aparece su escudo con la cruz con dos travesaños, y las quince borlas citadas. El escudo del actual arzobispo de Toledo, o del actual Patriarca de Venecia que no han sido nombrados cardenales, se representan también con las quince borlas y con los dos travesaños.
El caso de monseñor Vives es algo peculiar, su ministerio es sobre una diócesis, y como tal en su momento fue consagrado obispo. En 2010 fue nombrado arzobispo ad personam, que viene a significar que recibe esa distinción él, aunque el territorio pastoral continúa siendo una diócesis, y no una archidiócesis como corresponde por lo general a los arzobispos.
Las diferencias entre obispo y arzobispo, a efectos del derecho canónico no son muy grandes. El arzobispo suele tener una diócesis de mayor tamaño, y de ella suelen depender diócesis más pequeñas. En organismos eclesiásticos de la curia, también se suele distinguir al responsable o máxima jerarquía del mismo con el nombramiento de arzobispo como distinción del simple obispo. Pero insisto en que las diferencias no son grandes, y que no se requiere una consagración episcopal diferente o complementaria. Suele ser también el cargo eclesiástico anterior a cardenal, tanto en la curia como en las archidiócesis.
Como curiosidad, tanto San Juan Pablo II como Benedicto XVI, nombraron a sus respectivos secretarios primero obispo y después arzobispo, desempeñando dicha responsabilidad, y en ambos casos como reconocimiento a los servicios prestados.
Saludos.
Estimado Xavier: Interesante tema el propuesto. Después de consultar el "Manuale di araldica ecclesiastica nella Chiesa Cattolica" del cardenal Lanza di Montezemolo te indico lo que comenta ahí a este respecto: Dice que los patriarcas y arzobispos primados llevan capelo de sinople con 5 órdenes de borlas, con cruz de doble travesaño y palio. Los arzobispos metropolitanos llevan capelo con 4 órdenes, cruz de doble travesaño y palio. El resto de arzobispos llevan capelo con 4 órdenes y cruz de doble travesaño, sin palio. Así que parece que todos los arzobispos utilizan este tipo de cruz. Espero haber ayudado con el tema. Un saludo cordial.
Todos los eruditos que conozco opinan lo mismo sobre el libro del cardenal Lanza di Montezemolo: que es muy malo. Si los que más entienden llegan a ese criterio, mejor utilizar otras referencias. (Bruno Heim o Xavier Barbier de Montault por ejemplo).
Sí, pero el caso es que yo no quiero/puedo establecer un criterio. Las fuentes consultadas, las que aparecen en la entrada, dan a entender que pueden utilizar una u otra. Si es así, supongo que a la hora de escoger quizá utilicen el que tiene más borlas para dar más notoriedad.
Hola Xavier! Como sabes estoy interesado en la heráldica eclesiástica. Sobre el comentario de don Alejandro Casanova, esté o no equivocado en su libro el cardenal Andrea Cordero Lanza di Montezemolo, es así como actualmente se esta usando la heráldica eclesiástica, he realizado mas 1500 escudos eclesiásticos para Wikipedia, y oficialmente, todos los arzobispos sean metropolitanos, primados, eméritos, nuncios, ad personam, etc. usan la cruz de doble travesaño (excepto algunas arquidiócesis que por cuestiones históricas, sus arzobispos usan una cruz simple). Un usuario, unilateralmente realizó un cambio en el escudo que hice de un nuncio, cambió la cruz de doble travesaño por una simple, alegando que solo los primados pueden usar la cruz patriarcal y no se que hacer, oficialmente tiene cruz patriarcal y no quiero generar una guerra de ediciones. Como dato curioso la mayoría de los metropolitanos no usan el palio en sus escudos, supongo que lo evitan, pues una vez sean eméritos no pueden ostentarlo.
Yo creo que si en las fuentes se dan por válidas las dos opciones, es porque ambas pueden interpretarse como correctas. Diez en tanto en cuanto es un arzobispo, y quince, tal y como tú indicas, por distinguirse del resto de arzobispos.
Personalmente opino que la representación correcta es con quince. Aunque el título de primado actualmente es más honorífico que con jurisdicción real, me parece correcto que se le distinga del resto de arzobispos con ese detalle, por la importancia histórica de la diócesis, tradición de la misma etc. Es frecuente que el arzobispo de una diócesis primada sea creado cardenal en el siguiente consistorio que se celebre, de forma que las quince borlas de sinople sean transitorias, y pasen a ser las propias de los cardenales, quince de gules. Este caso suele darse en las diócesis de Toledo, Venecia, y otras muchas. Sin embargo, aunque frecuente, hay algunas como la de Tarragona en las que lleva tiempo sin haber un cardenal arzobispo, y los últimos escudos de arzobispos primados siempre se timbran con capelo y quince borlas de sinople.
Insisto en que es mi opinión, que concuerda un poco con la figura de primado en la actualidad, pero por supuesto mi criterio es el menos válido de los que aquí se exponen.
Saludos.
Publicar un comentario