L reino de Italia fue la unificación de los antiguos reinos italianos acontecida en 1861. De eso no hace tanto, ¿verdad?. Duró hasta más o menos lo mismo que lo hicieron muchas monarquías europeas. Duró hasta mediados del siglo XX, época en la que muchos estados decidieron que eso de la monarquía mejor que no, mejor una república democrática. En Italia duró hasta 1946 cuando por referendo los italianos escogieron república. En España también pasó algo parecido. Después de unas elecciones democráticas se proclamó la segunda república. La diferencia es que en España hubo un golpe de estado que dio lugar a una dictadura y después, bueno, la historia ya la conocéis.
El tema que hoy voy a tratar es la
corona real (
ITA corona reale)
utilizada en el Reino de Italia. Los monarcas eran del linaje de los
Saboya. Recordar sus armas:
 |
| De gules, una cruz de plata. |
He comentado anteriormente en este plúmbeo blog que las coronas que timbran los escudos identifican la dignidad de aquellos nobles titulados. No son al azar, están regladas y no tiene sentido timbrar con una corona de duque a alguien que no sea duque. El tema de los títulos nobiliarios cambiaban entre reinos. Sus representaciones heráldicas también. Hemos vistos con anterioridad algunos coronas reales, hoy os muestro la corona real de los Saboya:
 |
| Corona real italiana o saboyana. |
La corona es un círculo de oro cargado de ocho zafiros, cinco de ellos vistos. Los zafiros están rodeados de cuatro grupos de diamantes, rubíes y esmeraldas. Al círculo se suma unas puntas cargadas de perlas y alternadas a las perlas cuatro florones, tres de ellos vistos y cuatro cruzes patadas rojas cargadas de una cruz blanca, dos cruces vistas. La corona tiene ocho diademas cargadas de perlas y cimando un mundo cruzado. La cruz es pometeada y la corona es cerrada con un bonete rojo. ¡Ah, sí! entre los zafiros, también de oro, hay nudos saboyanos.
 |
| De azur, dos nudos saboyanos de oro puestos en faja y colocados en palo. |
Como yo voy por libre y a diferencia de nuestros servicios de telecomunicación públicos no tengo ningún censor, voy a decir algo que no entiendo sobre la idea de república en España. ¿Porqué hay tanta gente que asocia república a políticas de izquierda? ¿A caso los presidentes que conocemos de EE.UU son de izquierdas? ¿Sarkozy o Merkel son de izquierdas? Pues eso, no entiendo porqué en España casi se asocia república a comunismo. Bueno, no todos. La ultra-derecha española es abiertamente republicana. Os dejo unas "palabras" de un líder de la ultra-derecha española hablando acerca de Juan Carlos I:
El Rey, ese subnormal genético, que se supone que debe garantizar todos los derechos pero, sobre todo, la unidad de España y la de todos sus hombres y sus tierras, ese sí que debe estar contento, pues tras consumar su traición a una Nación y a un pueblo, ha permitido todo lo que está ocurriendo, como el asesinato -que él sancionó con su firma de borracho- de 80.000 niños al año aún en el seno de sus madres, la eutanasia pasiva y la legalización de los matrimonios homosexuales.
Ricardo Sáenz de Ynestrillas
Entradas relacionadas
- Coronas reales (reales y una ficticia).
- Corona ducal italiana.
- Corona condal italiana.
13 comentarios:
No os dejEis engan~ar por la deferencia con que !HOLA! y otras publicaciones en espan~ol tratan al presente inquilino de la Casa Blanca. Este hace an~os que dejO de fingir que querIa ser presidente de todos los estadounidenses, incluyendo aquellos que no pertenecen a las familias del partido demOcrata.
?De cuAles repUblicas estamos hablando? ?Albania? ?Bulgaria? HungrIa? RumanIa? ?Yugoslavia? Para ser de veras repUblica no basta con el nombre.
?Son repUblicas la Cuba de los Castro, la Nor Corea de los Kim, la Siria de los Assad, y el Zimbabwe de Mugabe?
El nombre de repUblica es muy usado para disimular multitudes de pecados.
Yo no leo el ¡HOLA!. Nunca llueve a gusto de todos.
Tres significados de república:
1 Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado. (estos de arriba no la cumplen)
2 En algunos países, régimen no monárquico. (los Kim actuan como monarcas)
3 Estado que posee este tipo de organización o de denominación. (Ahí sí que Korea del Norte cumple con la descripción).
Korea del Norte es una república aunque dictatorial. No creo que nadie en su sano juicio defienda el sistema de gobierno norcoreano.
Dos cosas:
1.- En cuanto a lo de república, estoy de acuerdo con Xavier. Repúblicas hay de una tendencia y de otra, y en ambos casos las hay buenas y malas repúblicas. Así que si me preguntan si quiero una república, yo preguntaría ¿En qué condiciones? no ¿De qué signo?
2.- Lo segundo una pequeña consulta para Xavier: le quiero hacer un dibujo a mi tío que estuvo En el grupo de artillería a lomo 41 en Lérida. En una especie de "pin" del que he encontrado una imagen, aparece, sobre fondo verde, una herradura, dos obuses cruzados dorados y el escudo de Lleida, unas figuras sobre las otras en ese orden. Mi pregunta es: si quisiera blasonar un escudo de armas, ¿de qué esmalte podría poner la herradura?
Totalmente de acuerdo contigo, Xavier.
Por cierto, las declaraciones de ese tal Sáenz me dejan flipado 0.o
Un amigo me regalo un armorial deblas unidades del ejercito de tierra. Ya lo buscaré.
La unidad desapareció en los 90. De todas formas puedo enviarte la foto y el archivo svg que he empezado a preparar
Yo creo que alguien en su sano juicio puede defender perfectamente, y de hecho estoy más que seguro de que así lo hacen, el sistema norcoreano; siempre que viva en Cora del Norte. Allí a los críticos no les tratan con guante blanco, estás loco si te pones a criticar.
Ya que estamos daré mi opinión. Para mí, -a pesar del famoso adagio- no se trata de si una república debe ser, o será, de izquierda o derecha. Se trata de nosotros.
Somos un país muy irresponsable, que vota a menudo con miedo o contra alguien, muy influidos por los medios de comunicación y que aún no tenemos la democracia bien interiorizada. Lo siento, pero es lo que pienso. Me explico.
Irresponsable porque no somos conscientes de que la responsabilidad del voto es nuestra, y porque culpamos a los demás de nuestros errores. Somos uno de los países donde más se piratea, donde hay gente que no se avergüenza de apropiarse de la propiedad de otros, que consecuentemente ha estado eligiendo políticos basándonos en la prioridad de nuestros valores.
Era evidente lo que iba a pasar hoy, cuando Rajoy respondía a las preguntas cuando era candidato. No lo digo a toro pasado, lo dije en su día. Una persona de su formación y conocimientos ha de saber lo que va a hacer; y no evitar las respuestas directas o decir lo que "le gustaría" hacer. Luego nos dice que le gustaría pero no puede, y se queda tan fresco.
Sin embargo se le dio mayoría absoluta (después de ver lo que hizo con mayoría absoluta la vez anterior) y sabiendo ya la corrupción que había. Valía más votar contra Zapatero a toda costa. Este es el costo. A Zapatero se le votó sabiendo que la crisis llegaría de todas formas, a pesar de lo que dijera, y se fue creyéndose sincero y de izquierda (ya le vale) pero sin contarnos la verdad y apoyando a la banca.
Mañana nos va a pasar lo mismo. Las cosas están mal o peor. Nos venden una nueva solución, y nada importa ni se permite discutir. Salvo apoyar, caiga lo que caiga y cueste lo que cueste, a la nueva esperanza. Aunque en vez de asumir sus errores -o al menos justificar el porqué- eleve su indignación y descalificaciones cuando se le pregunte cómo es que estaba especialmente contento de que fuera en una herriko taberna donde dijera que solo ETA y su mundo habían sabido entender la transición, y lindezas similares. Gente tan baja de honradez -y de tolerancia, pluralidad, etc.- que prefieren monopolizar la protesta, echando de ella a quien sea, que lograr los objetivos de la misma.
En los países que podrían permitirse una república (algunos siguen siendo monarquías y les va bien) la honradez de un candidato está muy por encima de su política, en la valoración del votante. No se vota al que no es honrado, en todo. Si hay que salir a la calle, lo hacen bajo una aclamadora y preocupante abstención, tomando cada uno su propia representación. Jamás votarían a uno por se "menos malo", exigen lo que merecen. No tenemos esos valores. No nos importan las mentiras, si son de nuestro bando, ni la honradez si el deshonesto dice lo que queremos oír. Generalmente que la culpa es de otro y que esto lo puede arreglar (cuando la crisis ni siquiera depende de nosotros) .
En esta situación, me parecería horrible tener que pagar millonarios sueldos vitalicios a varios Jefes de Estado, en curso y retirados. A gente como Aznar, Zapatero o Rajoy, que dan aún más pena cuando salen de España a representarnos. Solo me faltaba pagar más por tener menos, y encima con un montón de gente para vivir de su sombra y para excusar sus corrupciones.
Tal vez en el futuro, me demuestren que estamos preparados. Entonces pensaré si merece la pena pasarnos otros cuarenta años, mínimo, debatiendo sobre el reparto de poder en vez de sobre los problemas que nos aquejan.
Espero no haber ofendido a nadie.
Ahí te doy la razón. Fuera de los dominios de la familia Kim no lo entendería.
A mi no me ofende. Estoy de acuerdo en varias cosas, sobre todo en la forma en la que se vota en España. La guerra acabó hace años, pero aún sigue habiendo bandos.
Publicar un comentario